MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2694955741 · doi:10.2307/20466623

Rapport à la culture et approche culturelle de l'enseignement

2007· article· fr· W2694955741 sur OpenAlexaffvenue
Érick Falardeau, Denis Simard

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article présente les résultats d’une recherche exploratoire qui visait à comprendre la relation entre le rapport à la culture d’étudiants en formation initiale à l’enseignement et la mise en œuvre d’une approche culturelle de l’enseignement dans la discipline « français », ainsi qu’à préciser le cadre théorique du rapport à la culture. Nous avons analysé les textes de trente‐cinq étudiants (n=35), dans lesquels ils devaient définir ce que signifie pour eux la culture ainsi que leur conception du rôle de l’enseignant dans le développement culturel de leurs futurs élèves. L’analyse de contenu et de discours, réalisée dans chacun de ces textes, combinée à plusieurs travaux sur le rapport au savoir − notamment ceux de l’équipe ESCOL − nous a permis dans un premier temps de circonscrire quatre types de rapport à la culture : désimpliqué, instrumentaliste, scolaire et intégratif/évolutif. De plus, comme il s’agit de futurs enseignants, nous avons dégagé deux plans de leur rapport à la culture, soit les plans individuel et pédagogique − ce dernier étant compris comme l’accompagnement de l’élève dans son appropriation de la culture. Enfin, l’analyse montre que le rapport à la culture de type intégratif‐évolutif sur le plan individuel semble être un préalable à la mise en œuvre d’une approche culturelle de l’enseignement. Mots clés : Culture, rapport à la culture, approche culturelle de l’enseignement, formation initiale à l’enseignement In this article, we present the results of an exploratory research which aimed at understanding the relationship between the relation to culture of students in a teacher education program and the undertaking of a cultural approach to French teaching, and at specifying the relation to culture’s theoretical framework. We have analyzed texts written by thirty‐five aspiring teachers (n=35), who had to tell how they define culture and how they conceive the teacher’s role in students’ cultural development. The combination of content and discourse analysis of each of these texts and of writings on the relation to culture – especially those of the ESCOL team – led us at first to circumscribe four types of relation to culture: the non‐implicated type, the instrumentalist type, the schooled type and the integrative‐evolutive type. Furthermore, since the research’s participants are prospective teachers, we have identified two sides of their relation to culture, the individual side and the pedagogical one – the latter being understood as the accompanying of the learner in his or her appropriation of culture. Finally, the analysis shows that an integrative‐ evolutive type of relation to culture on the individual side seems to be a prerequisite to the undertaking of a cultural approach to teaching. Key words: Culture, relation to culture, cultural approach to teaching, teacher education program

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0140,027
Communication savante0,0180,011
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207