MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W269562265 · doi:10.1097/01.naj.0000466314.46508.00

CE

2015· article· en· W269562265 sur OpenAlexaff
Gigi Smith, Janelle L. Wagner, Jonathan Edwards

Notice bibliographique

RevueAJN American Journal of Nursing · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensSmiths Detection (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpilepsyHealth professionalsMedicinePsychologyFace (sociological concept)PsychiatryHealth careFamily medicineNursingSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Brief Overview As new research has increased our understanding of epilepsy and the challenges patients with epilepsy face, the role of the nurse as an educator and advocate has grown. This article, the second in a two-part series, addresses the most important aspects of assessing and caring for patients with epilepsy—highlighting the seizure first-aid instructions that all family members of a patient with epilepsy should have; the teaching points to share with parents of young children with epilepsy; and online epilepsy resources for patients, family members, and health care professionals. The authors also discuss current medical, surgical, neurostimulatory, and dietary approaches to epilepsy treatment. This second article in a two-part series addresses the most important aspects of assessing and caring for patients with epilepsy, including current medical, surgical, neurostimulatory, and dietary approaches to treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAJN American Journal of NursingMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207