MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2695829051 · doi:10.3141/2653-11

Impacts of Model Resolution on Transportation Network Criticality Rankings

2017· article· en· W2695829051 sur OpenAlexfundno aff
Jonathan Dowds, Karen Sentoff, James Sullivan, Lisa Aultman-Hall

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInfrastructure Resilience and Vulnerability Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of VermontMcMaster UniversityU.S. Department of Transportation
Mots-clésCriticalityRobustness (evolution)Aggregate (composite)Computer scienceFlow networkRanking (information retrieval)Transport engineeringTransport networkEconometricsOperations researchEconomicsComputer networkEngineeringMathematicsMathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective rankings of the criticality of transportation network infrastructure are essential for efficiently allocating limited adaptation resources and must account for network connectivity and travel demand. Road link criticality can be quantified by the total travel delay caused when the capacity of a road segment or link is disrupted or removed. These methods can use standard travel demand models, but the exclusion of lower-volume roads and the aggregate nature of traffic analysis zones may distort resulting criticality rankings. To test the impact of link exclusion and demand aggregation, the authors applied the network robustness index, a well-established link criticality measure, to a hypothetical network with varying levels of network resolution and demand aggregation. The results show a statistically significant change in criticality rankings when demand is aggregated and especially when links are excluded from the network, suggesting that criticality rankings may be distorted when estimated with typical demand models. Application to a road network in Vermont supports the finding on the impact of network resolution on criticality rankings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetInfrastructure Resilience and Vulnerability AnalysisTravaux en français237 207