MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2695941259 · doi:10.3233/jifs-161590

A logarithm-based image denoising method for a mixture of Gaussian white noise and signal dependent noise

2017· article· en· W2695941259 sur OpenAlexaff
Xinjian Wang, Guangyi Chen, Guangchun Luo

Notice bibliographique

RevueJournal of Intelligent & Fuzzy Systems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Signal Denoising Methods
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGaussian noiseLogarithmValue noiseSalt-and-pepper noiseNoise reductionGradient noiseNoise (video)Computer scienceImage noiseAdditive white Gaussian noiseMathematicsAlgorithmPeak signal-to-noise ratioDark-frame subtractionArtificial intelligenceNoise measurementWhite noiseMedian filterImage (mathematics)Image processingNoise floorStatisticsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Noise reduction is a very important topic in image processing. In this paper, we present a novel method for reducing noise in an image corrupted by a mixture of Gaussian white noise and signal dependent noise. Our method can be built from any existing denoising methods. The main steps of our method can be described as follows: (a) reduce noise from the input noisy image, (b) take the logarithm of the denoised image, (c) reduce noise from the logarithm image, and (d) transform this noise-reduced logarithm image back to the original space. We conduct experiments for seven gray scale images and we find that our method is always better than the method that it was built up from in term of peak signal to noise ratio (PSNR). However, our method is comparable to total least square (TLS) method, which is specifically designed for reducing signal dependent noise. The PSNR’s of our method are sometimes higher and sometimes lower than those of the TLS method. Nevertheless, our method is much faster than the TLS method in CPU computation time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,453
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intelligent & Fuzzy SystemsMême sujetImage and Signal Denoising MethodsTravaux en français237 207