Behaviour and survival of wild Atlantic salmon Salmo salar captured and released while surveillance angling for escaped farmed salmon
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In many Norwegian rivers, spawning stocks are surveyed for escaped farmed salmon with surveillance fishing by rod and reel after the recreational angling season. However, the benefits of surveillance fishing depend on the ability of wild salmon to return to the spawning stock. To evaluate the impacts of surveillance fishing, we captured, radio-tagged and released wild Atlantic salmon Salmo salar in the River Lakselva, Norway, in a surveillance fishery occurring just prior to the spawning period. Among 39 salmon captured, 36 wild fish were tagged and released, whereas 3 were not released (1 bleeding from the gills, 1 farmed, 1 farmed and bleeding). Survival of fish captured by surveillance fishing was high (95% total survival, 100% catch-and-release survival). Tagged fish were tracked on average 1.2 2.8 (SD) km from the release site at the end of the experiment during the spawning season, not significantly different from the distance moved by salmon radio tagged throughout the summer during a similar interval (15 September to 24 October 2014). Total movement within 3 d of release was inferred to average 1.9 2.1 km, excluding 1 individual that exited the river. Tracking data revealed an immediate behavioural reaction of salmon to surveillance catch-and-release angling, the long-term consequences of which are uncertain. Surveillance fishing may be problematic in rivers with small and vulnerable wild stocks in which a high proportion of the spawning populations is sampled. Surveillance fishing completed with ample time before spawning would be a precautious approach to minimize potential effects during spawning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle