MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W269611794

Who Is Minding the Store? Innovation Strategy and Agro-Biotechnology Research in Canada */Qui S'occupe Du Magasin? la Strategie D'innovation et la Recherche Agrobiologique Au Canada *

2007· article· fr· W269611794 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Alison Blay‐Palmer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Regional Science · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFirm Innovation and Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic policyGovernment (linguistics)Basic researchPolitical scienceLibrary scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The merits of basic research for national innovation systems are well established. It is understood that basic research creates the knowledge, infrastructure and human capital needed to stay at the front of the innovation pack. In the current age of knowledge-based economies experts assert that basic knowledge is critical for sustained economic development as it affords competitive advantage. However, policy shifts in countries such as Canada and the US that tie public research dollars to applied output may be undermining future national innovative capacity. This paper explores these questions using the case of the Canadian agro-biotechnology industry. The research results highlight the role of corporations as a distorting influence on the direction and form of research in Canada. The findings expose tensions between the public good and public policy. They raise questions about the conflicts between on the one hand, the lack of public support for agro-biotechnology and on the other hand, government policy that funds industry defined agro-biotechnology research. The research also raises questions about the wisdom of policy that emphasizes applied over basic research, potentially compromising the future innovative capacity of Canada. RESUMES Les merites de la recherche fondamentale dans le cadre des systemes d'innovation nationale sont bien etablis; on sait en effet qu'elle genere des connaissances, de l'infrastructure et du capital humain qui permettent de rester en tete de file au niveau de l'innovation. De par le fait qu'elles constituent un avantage competitif dans une ere ou l'economie est fondee sur le savoir, les experts affirment que les connaissances de base sont essentielles au developpement economique durable. Toutefois, dans des pays tels le Canada et les Etats-Unis, les changements de politique rattachant les fonds publics de recherche a la productivite appliquee pourraient etre en train de menacer la capacite future d'innovation nationale. Notre etude vise a explorer ces problematiques a l'aide de l'exemple de l'industrie d'agrobiotechnologie canadienne. Les etudes ne manquent pas de souligner le role des multinationales comme influences modifiant la direction et la forme de la recherche au Canada. Elles revelent des tensions opposant le bien de la societe et les politiques publiques et soulevent des interrogations quant aux conflits entre d'une part un manque de soutien pour l'agrobiotechnologie, et, d'autre part, des politiques gouvernementales qui visent a financer la recherche agrobiotechnologique telle que definie par des corporations. Les etudes soulevent egalement des questions quant au bien-fonde des politiques qui favorisent la recherche appliquee au detriment de la recherche fondamentale, au risque de compromettre la capacite future en innovation du Canada. Basic Research: Why Bother? Basic research is an essential constituent for future innovation, and is therefore linked to economic prosperity. As a critical component for all other future research--both additional fundamental and applied--basic research is a key economic propellant so that understandings that come from [basic] science seldom lead immediately or directly to the solution of practical problems. Rather, they provide the knowledge and the tools [including human capital] to wrestle with them more effectively. (Nelson 2004: 457). In pointing to the merits of basic research, Desai (1993) explains: Both basic and applied research are subject to externalities, and both justify subsidies. But obviously, subsidies will have a much greater effect on the scale of basic research; applied research can survive without subsidies as long as corporations find it profitable (Desai 1993: 250). The fundamental role of basic research and the national benefits of funding this activity from public money become clear when one reflects on contributions from corporations and universities to innovative capacity. Stanford and MIT exemplify the role that university basic research plays as a foundational to future innovative capacity regionally and nationally. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0210,020
Communication savante0,0180,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,274
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,082 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Regional ScienceMême sujetFirm Innovation and GrowthTravaux en français237 207