MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2696527361 · doi:10.1097/aln.0000000000001091

In Reply

2016· letter· en· W2696527361 sur OpenAlexfundaboutno aff
Martin S. Angst, Gabriela K. Fragiadakis, Brice Gaudillière, Nima Aghaeepour, Garry P. Nolan

Notice bibliographique

RevueAnesthesiology · 2016
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEnhanced Recovery After Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of General Medical SciencesNational Cancer InstituteNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We appreciate the opportunity to respond to Dr. Laudanski’s critical commentary. The key result of our study suggests that signaling activity of the Toll-like receptor 4 (TLR4) in a presurgical whole blood sample predicts the speed at which patients regain function of their operated hip.1 We agree with Dr. Laudanski that nuclear factor kappa-light-chain-enhancer of activated B cells is ubiquitous. However, our findings are related to specific signaling events downstream of TLR4, including mitogen activated protein kinase-activated protein kinase-2, cyclic adenosine monophophate response element-binding protein, and ribosomal protein S6, that occurred in a precisely phenotyped subset of monocytes.1,2 The detected signaling patterns were highly specific with respect to pathway and cell type, which diverges from Dr. Laudanski’s view that “activation of the immune system is often non-specific.” Our findings further highlight the sentinel role of TLR4 in detecting tissue damage and mediating sterile inflammation and extend previous work by linking TLR4 activation patterns to patients’ functional recovery.3,4 Functional recovery is at the very core of current enhanced recovery after surgery protocols, and delays of weeks, as reported by us and others, matter greatly to patients and healthcare providers.2,5,6 A blood test identifying patients at risk for delayed functional recovery is an important step toward providing individualized, effective, cost-conscious, and high-value care in the context of the perioperative surgical home.7 While we agree that the blood test used an external or “artificial” TLR4 ligand (lipopolysaccharide) that may not recapitulate biology as it unfolds during surgery, the use of lipopolysaccharide to activate a specific signaling pathway does not negate the predictive value of the test.The scientific endeavor never stops, and interesting results will always trigger the next set of important questions. While our strong correlative findings provide a link to relevant biology, we agree that they do not prove cause and effect—and we never in our report suggested such a relationship. This is the next obvious question that we need to address. The prospect of validating TLR4 as a therapeutic target is exciting in light of preclinical studies, suggesting that preemptive dampening of TLR4 with a nontoxic agonist attenuated proinflammatory events and enhanced host resistance to infection and survival in models of burn injury and systemic infection.8,9There is certainly important work ahead of us and room to improve on all fronts. However, our bets have been placed, and we see a clear light at the end of the tunnel.Mrs. Fragiadakis is supported by the Stanford Bio-X Graduate Research Fellowship, Stanford, California, and the U.S. National Institutes of Health (NIH), Bethesda, Maryland (grant no. T32GM007276). Dr. Gaudillière is supported by the U.S. NIH (grant nos. 1K23GM111657-01 and T32GM089626). Dr. Aghaeepour is supported by an Ann Schreiber Mentored Investigator Award from the Ovarian Cancer Research Fund, New York, New York (OCRF 292495), a Canadian Institute of Health Research Postdoctoral Fellowship, Ottawa, Ontario, Canada (CIHR 321510), and an International Society for Advancement of Cytometry Scholarship, Bethesda, Maryland. This work was supported by grants from the U.S. NIH (grant nos. U19 AI057229, U54CA149145, N01-HV-00242, 1U19AI100627, 5R01AI07372405, R01CA184968, 1 R33 CA183654, R33 CA183692, 1R01GM10983601, 201303028, and 1R01NS08953301), NIH-the Baylor Research Institute, Dallas, Texas (grant no. 41000411217), the NIH-Northrop Grumman Corp., Falls Church, Virginia (grant no. 7500108142), the California Institute for Regenerative Medicine, San Francisco, California (grant no. DR1-01477), the U.S. Department of Defense, Washington, D.C. (grant no. OC110674), the European Commission, Brussels, Belgium (grant no. Health.2010.1.2-1), the U.S. Food and Drug Administration, Silver Spring, Maryland (grant no. HHSF223201210194C), the Bill and Melinda Gates Foundation, Seattle, Washington (grant nos. OPP1017093 and OPP1113682), the Alliance for Lupus Research, New York, New York, the Lymphoma Research Foundation, New York, New York, the Entertainment Industry Foundation, Los Angeles, California (National Women’s Cancer Research Alliance grant), and the Stanford Department of Anesthesiology, Perioperative and Pain Medicine, Stanford, California.Dr. Nolan has a personal financial interest in Fluidigm (South San Francisco, California), the manufacturer of the mass cytometer used in this article. The other authors declare no competing interests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0190,031
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0450,034

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesiologyMême sujetEnhanced Recovery After SurgeryTravaux en français237 207