Abundance of chewing lice (Phthiraptera: Amblycera and Ischnocera) increases with the body size of their host woodpeckers and sapsuckers (Aves: Piciformes: Picidae)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Specimens of five species of woodpeckers (Piciformes: Picidae) from Manitoba, Canada, were weighed and examined for chewing lice, 1998–2015: downy woodpecker ( Picoides pubescens (Linnaeus), n =49), hairy woodpecker ( Picoides villosus (Linnaeus), n =23), pileated woodpecker ( Dryocopus pileatus (Linnaeus), n =10), northern flicker ( Colaptes auratus (Linnaeus), n =170), and yellow-bellied sapsucker ( Sphyrapicus varius (Linnaeus), n =239). The relationship between body mass of each host species and infestation by seven species of lice was analysed: Menacanthus pici (Denny) from all host species, Brueelia straminea (Denny) from Picoides Lacépède species, Penenirmus jungens (Kellogg) from northern flicker, Penenirmus auritus (Scopoli) from the other four hosts, Picicola porisma Dalgleish from northern flicker, Picicola snodgrassi (Kellogg) from Picoides species, and Picicola marginatulus (Harrison) from pileated woodpeckers. Mean abundance of lice increased with the mean mass of their host. Neither the species richness of lice nor the prevalence of lice were related to host body mass. Host body mass explained 98% of the variation in mean intensity of louse infestation among hosts. The positive association of mean intensity and body size was also detected for three genera of lice. Louse intensity also increased with body size for individual birds, more so for some species of lice and hosts than others. Body size matters, but the adaptations that allow higher mean intensity on larger host species remain to be determined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».