MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2697574135 · doi:10.1111/bjd.15750

Efficacy and safety of guselkumab in patients with psoriasis who have an inadequate response to ustekinumab: results of the randomized, double‐blind, phase <scp>III NAVIGATE</scp> trial

2017· article· en· W2697574135 sur OpenAlexaff
Richard G. Langley, Tsen‐Fang Tsai, Susan Flavin, Michael Song, B. Randazzo, Yasmine Wasfi, Jingzhi Jiang, S. Li, L. Puig

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesJanssen Research and Development
Mots-clésUstekinumabMedicinePsoriasisDouble blindDermatologyRandomized controlled trialRandomizationInternal medicineAlternative medicineDiseasePathologyPlacebo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Guselkumab, an anti-interleukin-23 monoclonal antibody, has demonstrated significant efficacy in phase III psoriasis trials. OBJECTIVES: To evaluate the efficacy and safety of guselkumab in patients with moderate-to-severe plaque psoriasis who had an inadequate response to ustekinumab. METHODS: In this phase III, randomized, double-blind study, 871 patients received open-label ustekinumab (45 mg or 90 mg) at weeks 0 and 4. At week 16, 268 patients with an inadequate response to ustekinumab [Investigator's Global Assessment (IGA) ≥ 2] were randomized (double-blind) to guselkumab 100 mg or to continue ustekinumab; 585 of 871 patients (67%) with IGA 0/1 at week 16 continued open-label ustekinumab. The primary end point was the number of visits at which randomized patients achieved IGA 0/1 and at least a two-grade improvement (from week 16) from week 28 to week 40. Improvement ≥ 90% or 100% in Psoriasis Area and Severity Index (PASI 90/100) and Dermatology Life Quality Index (DLQI) of 0/1 were also assessed. RESULTS: The mean number of visits at which patients achieved IGA 0/1 and at least a two-grade improvemen (week 28-40) was significantly greater in the guselkumab group vs. the randomized ustekinumab group (1·5 vs. 0·7; P < 0·001); greater proportions of patients in the guselkumab group achieved IGA 0/1 and at least a two-grade improvement at week 28 (31·1% vs. 14·3%; P = 0·001) and week 52 (36·3% vs. 17·3%; P < 0·001). Greater proportions of patients treated with guselkumab achieved PASI 90, PASI 100 and DLQI 0/1 at week 52. After week 16, 64·4% of patients in the guselkumab group and 55·6% in the ustekinumab group had at least one adverse event (AE); infections were the most frequent AE type. Overall, 6·7% (n = 9) of patients in the guselkumab group had at least one serious AE compared with 4·5% (n = 6) for the ustekinumab group. CONCLUSIONS: Patients treated with ustekinumab who did not achieve an IGA of 0/1 by week 16 derived significant benefit from switching to guselkumab.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,769

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations339
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetPsoriasis: Treatment and PathogenesisTravaux en français237 207