Notice bibliographique
Résumé
Ever since The New York Times published an article in October 2010 about the impending demise of the picture book, I have wanted to publish a short screed in its defense. I thought this was an opportune time because so many splendid picture books are featured in our spring issue. Let it be known that I am a devoted fan of children’s picture books. I read them voraciously as an adult, and have done so for as long as I can remember. I collect them. I purchase them in stores and from online booksellers. I present them to friends and little ones as gifts. As a special collections librarian, I also purchase them to complement and strengthen our antiquarian collections. To my immense satisfaction, I am literally surrounded by them. I understand that my passion for picture books is intense, but picture books are essential to feeding the child’s imagination and developing his or her critical thinking skills. A simple keyword search on the University of Alberta Libraries’ online catalogue revealed numerous peer-reviewed articles about the ways that picture books open up imaginative worlds to children; with this richer understanding of stories, children gain a greater understanding of themselves and the world they live in. If we acknowledge that picture books encourage children to construct meaning about characters, events, settings, and so on, then it seems only natural to conclude that picture books are essential to preparing beginning readers for pictureless chapter books. The author of the Times article reported that many parents are saying “My kid doesn’t need books with pictures anymore”, which is utterly shocking especially when we know the important role that pictures play in communication. When we introduce picture books to young readers, we allow them to make connections between their own life experiences and the illustrator’s use of colour, imagery, perspective, characterization, and dramatization. Picture books can provide powerful learning opportunities for children. I am always astonished at how much there is to learn about reading pictures. Whenever I open a picture book, I take great delight in the interpretive process. Indeed, interpretation is the essence of picture books, which is why sharing picture books with children is one of the best ways to develop their critical thinking skills. Are picture books dying “a sad little death”? The answer is obvious. I think not. I hope you enjoy this issue and please do get in touch if you have comments or questions. Robert Desmarais, Managing Editor
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,415 | 0,290 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».