MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2698792807 · doi:10.2196/resprot.7523

Reducing Parental Uncertainty Around Childhood Cancer: Implementation Decisions and Design Trade-Offs in Developing an Electronic Health Record-Linked Mobile App

2017· article· en· W2698792807 sur OpenAlexvenueno aff
Keith Marsolo, William P. Shuman, Jeremy Nix, Caroline F. Morrison, Larry L. Mullins, Ahna L. H. Pai

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Nursing ResearchNational Human Genome Research Institute
Mots-clésElectronic health recordMobile appsChildhood cancerPsychologyComputer scienceCancerInternet privacyApplied psychologyMedicineHealth careWorld Wide WebEconomic growthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Parents of children newly diagnosed with cancer are confronted with multiple stressors that place them at risk for significant psychological distress. One strategy that has been shown to help reduce uncertainty is the provision of basic information; however, families of newly diagnosed cancer patients are often bombarded with educational material. Technology has the potential to help families manage their informational needs and move towards normalization. OBJECTIVE: The aim of this study was to create a mobile app that pulls together data from both the electronic health record (EHR) and vetted external information resources to provide tailored information to parents of newly diagnosed children as one method to reduce the uncertainty around their child's illness. This app was developed to be used by families in a National Institutes of Health (NIH)-funded randomized controlled trial (RCT) aimed at decreasing uncertainty and the subsequent psychological distress. METHODS: A 2-phase qualitative study was conducted to elicit the features and content of the mobile app based on the needs and experience of parents of children newly diagnosed with cancer and their providers. Example functions include the ability to view laboratory results, look up appointments, and to access educational material. Educational material was obtained from databases maintained by the National Cancer Institute (NCI) as well as from groups like the Children's Oncology Group (COG) and care teams within Cincinnati Children's Hospital Medical Center (CCHMC). The use of EHR-based Web services was explored to allow data like laboratory results to be retrieved in real-time. RESULTS: The ethnographic design process resulted in a framework that divided the content of the mobile app into the following 4 sections: (1) information about the patient's current treatment and other data from the EHR; (2) educational background material; (3) a calendar to view upcoming appointments at their medical center; and (4) a section where participants in the RCT document the study data. Integration with the NCI databases was straightforward; however, accessing the EHR Web services posed a challenge, though the roadblocks were not technical in nature. The lack of a formal, end-to-end institutional process for requesting Web service access and a mechanism to shepherd the request through all stages of implementation proved to be the biggest barrier. CONCLUSIONS: We successfully deployed a mobile app with a custom user interface that can integrate with the EHR to retrieve laboratory results and appointment information using vendor-provided Web services. Developers should expect to face hurdles when integrating with the EHR, but many of them can be addressed with frequent communication and thorough documentation. Executive sponsorship is also a key factor for success. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02505165; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02505165 (Archived by WebCite at http://www.Webcitation.org/6r9ZSUgoT).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,074
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,152

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,074
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→