MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2699103467 · doi:10.5539/ass.v13n7p52

Tax Amnesties in Indonesia and Other Countries: Opportunities and Challenges

2017· article· en· W2699103467 sur OpenAlexvenueno aff
Mokhamad Khoirul Huda, Agus Yudha Hernoko

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Studies and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmnestyTax revenueBusinessRevenueGovernment (linguistics)Tax reformDatabase transactionOrder (exchange)EconomicsEconomic policyFinancePoliticsPublic economicsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, revenue of national budget from taxes has decreased since economic deceleration happened and many capitals and assets of Indonesian people were stationed overseas. In order to encourage the economic growth, the government establishes regulations on tax amnesty.This paper primarily aims to find out the implementation of tax amnesty in Indonesia which had run three times since 1964, 1984, and 2016; and to compare it with similar program implemented by several countries such as South Africa, India, and Italy. Tax amnesty program in 1964 and 1984 was considered unsuccessful due to the political condition at that moment and the government indifference to socialize this matter to the taxpayers. However, it differs from South Africa, India, and Italy which are considered successful in implementing the tax amnesty program, because it brings good impact on their national revenue and increased the obedience of the taxpayers. In order to reach the objectives of the tax amnesty program in 2016, Indonesia government needs to revise the regulations of taxation, prepare the human resource of tax officers, to prepare information system related to the data of taxpayers, to improve the coordination of public agencies from Financial Service Authority and Indonesian Financial Transaction Reports and Analysis Center (INTRAC) and to enforce the regulation after the enactment of tax amnesty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetLegal Studies and PoliciesTravaux en français237 207