Pharmacoepidemiology of Benzodiazepine and Sedative-Hypnotic Use in a Canadian General Population Cohort during 12 Years of Follow-up
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: benzodiazepines (BDZs) and similar sedative-hypnotics (SSHs) can have both beneficial and adverse effects. Clinical practice guidelines indicate that the course of treatment should usually be brief (a few weeks), but patients often take these medications for longer periods of time. We hypothesized that treatment with antidepressants (ADs) would be associated with a shorter duration of SSHs use as mood and anxiety disorders may underlie the symptoms usually targeted by BDZ treatment. METHOD: our study used data from a Canadian longitudinal general health study, the National Population Health Survey, which has collected data since 1994. Data are currently available to 2006. At each interview, all medications taken in the preceding 2 days are recorded. In our study, we used proportional hazard models to describe patterns of initiation and discontinuation of these medications in the general population. RESULTS: at each interview, the frequency of BDZ-SSH use was 2% to 3%. About 1% of the population initiated use in each 2-year follow-up period. Contrary to expectation, taking ADs predicted initiation of BDZ-SSHs, but not discontinuation. CONCLUSIONS: unexpectedly, respondents taking ADs had a higher frequency of new BDZ-SSH use. AD use may be a marker for depression severity or comorbidity, such that the observed results may be an artifact of confounding by these factors. Irrespective of etiology, initiation of AD treatment does not appear to negate the risk of long-term BDZ-SSH use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».