MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2699718143

Embedded dangers: the history of the year 2000 problem and the politics of technological repair

2016· article· en· W2699718143 sur OpenAlexaff
Dylan Mulvin

Notice bibliographique

RevueLSE Research Online · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHistory of Computing Technologies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContingency planContingencyPoliticsTechnological changeInvestment (military)Dimension (graph theory)BusinessPublic relationsComputer securityPolitical scienceLaw and economicsLawEconomicsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper draws on archival research to revisit the Year 2000 Problem as an episode of recent technological history. I argue that the ways Y2K was addressed set the groundwork for the large-scale infrastructural management of technological contingency in the early 21st century. I approach the organized response to the perceived threat of the Y2K bug as one of the greatest, public-facing attempts to educate and train individuals and organizations to manage the unforeseen, and potentially devastating, effects old computer code can have on contemporary computerized infrastructures. This paper examines three key effects of the crisis: 1) the massive resource investment and funding expenditures on computerized infrastructures that few other crises have compelled; 2) the changes in insurance and tort law developed as a dimension of the crisis’ legal repair; and 3) the proliferation of risk management training around computerized infrastructures. By studying these three effects, this paper reconfigures the role of Y2K in the history of computers, infrastructure, and information systems by placing the bug within the larger contexts of infrastructure renewal, public works, and technological literacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0160,048
Communication savante0,0150,027
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0100,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLSE Research OnlineMême sujetHistory of Computing TechnologiesTravaux en français237 207