MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2699937900 · doi:10.1111/jomf.12421

Comparing Child Poverty Risk by Family Structure During the 2008 Recession

2017· article· en· W2699937900 sur OpenAlexaffabout
David W. Rothwell, Annie McEwen

Notice bibliographique

RevueJournal of Marriage and the Family · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Labor, and Family Dynamics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecessionPovertyDemographic economicsWelfareChild povertyEconomicsGreat recessionDevelopment economicsEconomic growthLabour economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children in nonmarried families are at greater risk for poverty and especially so during a time of macroeconomic recession. Using carefully harmonized data, the authors analyze child poverty among nonmarried families before and during the 2008 recession in five liberal welfare states: Australia, Canada, Ireland, the United Kingdom, and the United States. Although having similar demographic compositions, the authors document wide cross‐national variation in poverty risk based on marital status and gender of the household head. Through the recession, child poverty in Canada and the United Kingdom declined while it increased in Australia and Ireland and was largely unchanged in the United States. Decomposing changes within countries over time, family benefits in the form of income transfers play a major role in reducing poverty for nonmarried families. In all countries, children in cohabitating families were less protected from market instability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,153
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Marriage and the FamilyMême sujetGender, Labor, and Family DynamicsTravaux en français237 207