Patient-perceived barriers to a screening program for depression: a patient opinion survey of hemodialysis patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Depression is a prevalent, yet underdiagnosed, psychiatric disorder among patients with end-stage renal disease. Active case identification through routine screening is suggested; however, patient-related barriers may reduce the effectiveness of screening for, and treating, depression. This study aimed to explore the perceived barriers that limit patients from participating in screening and treatment programs for depression. METHODS: The two-item Patient Health Questionnaire was used to identify patients with depressive symptoms. RESULTS: Of 160 participants, 73.1% reported at least one barrier preventing them from participation [95% confidence interval (95% CI) 66.2-80.0%]. Patients with depressive symptoms were more likely to perceive at least one barrier to a screening program for depression compared with those without depressive symptoms (96% versus 68.9%, respectively; odds ratio = 10.8; 95% CI 1.4-82.8; P = 0.005). The association of the barrier scores with depressive symptoms remained significant after adjustment for patient's characteristics. The most common barriers that patients expressed were concerns about the side effects of any antidepressant medications that may be prescribed (40%), concerns about having more medications (32%), feeling that the problem is not severe enough (23%) and perceiving no risk of depression (23%). CONCLUSIONS: Negative perceptions about depression and its treatment among hemodialysis patients constitute an important barrier to identifying this condition and first need to be addressed before implementing a screening program in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».