MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W270032659

"Traditional Use" and Regulatory Change in the Arena of Natural Health Products

2007· article· en· W270032659 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Vincent Kurata

Notice bibliographique

RevueHealth law review · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmaceutical industry and healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Product (mathematics)BusinessHealth claims on food labelsAdvertisingConsumer protectionLawPolitical scienceCommerce
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last three years, the federal government has been pressured to loosen advertising restrictions on Natural Health Products (NHPs). Such pressure has originated both externally (consumer petitions and the industry lobby) and internally (private member's bills). Government responded to this pressure by proposing new NHP regulations that would see these products exempted from the claim effected by s. 3 of the Food and Drugs Act (FDA). The health claim prohibition has functioned, in the past, to prevent NHP manufacturers from advertising their goods as treatments, cures or preventatives for a list of approximately 40 serious diseases / conditions set out in the FDA. With respect to diseases not covered by the health claim prohibition, NHP manufacturers have been allowed to advertise their goods as cures, treatments or preventatives provided that they could prove the safety and efficacy of the product with scientific data. The use has functioned as a regulatory loophole of sorts, allowing NHP manufacturers to advertise their goods as treatments, cures or preventatives for ailments excepted from the health claim prohibition, provided that they could demonstrate that the NHP has been traditionally as a treatment, cure or preventative for the ailment in question. The exception has been harshly criticized by groups such as the Centre for Science in the Public Interest because it has allowed NHP manufacturers to make health claims respecting NHPs even when the effectiveness of the product has been disproved scientifically. Moreover, Health Canada has proposed a regulatory amendment that will completely exempt NHPs from the health claim prohibition, thus expanding the scope of application attendant to the traditional use exception. This presentation discussed the legal nuances of the traditional use exception from a critical perspective, and advanced arguments opposing prospective regulatory changes that would provide NHP manufacturers greater leeway in advertising. These arguments were threefold. First, allowing health claims based only on traditional use is an invitation for charlatanry. Consumers rely on health claims when purchasing NHPs, and leaving them unregulated will result in economic exploitation. David Schardt has highlighted many ridiculous health claims in his article, Herbal Roulette: Does it work? Is it safe? Don't ask the government. (1) For example, Schardt notes that Echinacea has been shown in a number of scientific studies to be ineffective in the prevention of colds. Nonetheless, he asserts, Health Canada's Natural Health Products Directorate allows manufacturers to label Echinacea as being traditionally used to fight off colds, flus and infections. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,743
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth law reviewMême sujetPharmaceutical industry and healthcareTravaux en français237 207