MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2700576091 · doi:10.1016/j.kint.2017.04.006

Executive summary of the 2017 KDIGO Chronic Kidney Disease–Mineral and Bone Disorder (CKD-MBD) Guideline Update: what’s changed and why it matters

2017· review· en· W2700576091 sur OpenAlexaff
Markus Ketteler, Geoffrey A. Block, Pieter Evenepoel, Masafumi Fukagawa, Charles A. Herzog, Linda McCann, Sharon M. Moe, Rukshana Shroff, Marcello Tonelli, Nigel D. Toussaint, Marc Vervloet, Mary B. Leonard

Notice bibliographique

RevueKidney International · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParathyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesKidney Research UKNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésGuidelineKidney diseaseExecutive summaryMedicineChronic kidney disease-mineral and bone disorderIntensive care medicineInternal medicinePathologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The KDIGO 2017 Clinical Practice Guideline Update for the Diagnosis, Evaluation, Prevention, and Treatment of CKD-MBD represents a selective update of the prior CKD-MBD Guideline published in 2009. This update, along with the 2009 publication, is intended to assist the practitioner caring for adults and children with chronic kidney disease (CKD), those on chronic dialysis therapy, or individuals with a kidney transplant. This review highlights key aspects of the 2017 CKD-MBD Guideline Update, with an emphasis on the rationale for the changes made to the original guideline document. Topic areas encompassing updated recommendations include diagnosis of bone abnormalities in CKD-mineral and bone disorder (MBD), treatment of CKD-MBD by targeting phosphate lowering and calcium maintenance, treatment of abnormalities in parathyroid hormone in CKD-MBD, treatment of bone abnormalities by antiresorptives and other osteoporosis therapies, and evaluation and treatment of kidney transplant bone disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 002
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKidney InternationalMême sujetParathyroid Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207