Les pratiques préventives auprès des travailleurs d’agences de location de personnel temporaire ou permanent : comparaison entre les travailleurs immigrants et non immigrants
Notice bibliographique
Résumé
Des études démontrent que la fréquence des lésions professionnelles chez les travailleurs d’agences de location de personnel est la plus élevée parmi les secteurs industriels au Québec. L’absence de réglementation spécifique aux relations de travail triangulaires entre l’entreprise cliente, l’agence et le travailleur serait le principal facteur en cause dans la négligence de leur protection de la santé et la sécurité au travail (SST). Le présent article décrit les pratiques préventives de SST dont ont bénéficié 42 travailleurs d’agences de location de personnel des régions de Québec et de Montréal. L’analyse qualitative compare, entre les travailleurs immigrants et non immigrants, leur exposition aux risques, leur accès à une formation ainsi qu’aux équipements de protection individuelle, et le soutien qui leur est accordé pour déclarer une lésion professionnelle lorsqu’ils sont victimes d’un accident ou d’une maladie. Les résultats démontrent que les travailleurs immigrants, ayant recours aux agences pour trouver un emploi d’insertion sur le marché du travail, sont affectés à des emplois parmi les plus pénibles et dangereux. Ni l’agence, ni l’entreprise cliente n’assurent une protection adéquate, et le collectif des travailleurs de l’entreprise cliente souvent les ignore.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».