MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2701172916 · doi:10.1177/0958928717700563

Federalism, policy change, and social security in Belgium: Explaining the decentralization of family allowances in the Sixth State Reform

2017· article· en· W2701172916 sur OpenAlexafffund
Daniel Béland, André Lecours

Notice bibliographique

RevueJournal of European Social Policy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policy and Reform Studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésDecentralizationVetoFederalismPoliticsSocial securityPolitical scienceState (computer science)FrenchClientelismPublic administrationGovernment (linguistics)Political economySociologyDemocracyLawHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The debate on social policy change is not only about the evolving nature of social benefits but also about change in their territorial organization. This territorial issue is central in Belgium. In 2011, the Sixth State Reform featured the decentralization of family allowances, a component of social security. This article explains why such decentralization occurred in Belgium despite the fact that Francophone parties, which effectively have veto power over constitutional reform, had long insisted that no portion of social security would ever be transferred to the constituent units. We argue that increasing political pressure generated by the surge of the Nieuw-Vlaamse Alliantie (N-VA) in the context of the government formation crises altered how Francophone parties assessed both the national unity situation and their own political interests. The article also discusses the policy and political implications of the decentralization of family allowances in Belgium.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of European Social PolicyMême sujetSocial Policy and Reform StudiesTravaux en français237 207