MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2702220459 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.1014

Disease-free (DFS) and overall survival (OS) at 3.4 years (yrs) for neoadjuvant bevacizumab (Bev) added to docetaxel followed by fluorouracil, epirubicin and cyclophosphamide (D-FEC), for women with HER2 negative early breast cancer: The ARTemis trial.

2016· article· en· W2702220459 sur OpenAlexaff
Helena Earl, Louise Hiller, Janet Dunn, Clare Blenkinsop, Louise Grybowicz, Anne-Laure Vallier, Jean Abraham, Luke Hughes‐Davies, Karen McAdam, Stephen Chan, Rizvana Ahmad, Tamas Hickish, Stephen Houston, Daniel Rea, John M.S. Bartlett, Carlos Caldas, David Cameron, Elena Provenzano, Jeremy Thomas, Larry Hayward

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDocetaxelInternal medicineEpirubicinFluorouracilHazard ratioBreast cancerNeoadjuvant therapyOncologyBevacizumabGastroenterologyChemotherapyCancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1014 Background: ARTemis compared the addition of Bev to neoadjuvant D-FEC in HER2 negative breast cancer. Improved pathological complete response (pCR) with Bev has been reported previously. Methods: We enrolled women ≥ 18 yrs with radiological tumour size > 20mm, ± axillary involvement, at 66 centres in the UK. Patients (pts) were randomly assigned to 3 cycles of D (100 mg/m² every [q] 21 days [d]) followed by 3 cycles of F (500mg/m2), E (100mg/m2) and C (500 mg/m²) q 21d (D-FEC), ± 4 cycles Bev (15mg/kg) (Bev+D-FEC). We present the DFS and OS results, analysed by intention-to-treat. pCR is defined by report review; analysis by central pathology review will be available at the time of presentation. Results: Between May’09 and Jan’13, we randomised 800 pts; 401 to D-FEC and 399 to Bev+D-FEC. Median follow-up was 3.4 yrs (IQR 2.5–4.4). 131 deaths and 183 DFS events have occurred. Both OS and DFS were similar across treatments (3-yr OS: Bev+D-FEC 85%, D-FEC 87%; hazard ratio (HR) 0.80 (95%CI 0.57-1.12) p = 0.19. 3-yr DFS: Bev+D-FEC 77%, D-FEC 80%; HR 0.86 (95%CI 0.64-1.14) p = 0.29). pCR was associated with improved OS in D-FEC pts (3-yr OS: pCR 96%, non-pCR 84%; log-rank p = 0.01) but not with Bev+D-FEC (3-yr OS: pCR 87%, non-pCR 83%; log-rank p = 0.71). Similarly pCR predicted for improved DFS with D-FEC (3-yr DFS: pCR 97%, non-pCR 76%; log-rank p = 0.0006), but not with Bev+D-FEC (3-yr DFS: pCR 84%, non-pCR 74%; log-rank p = 0.19). There was borderline heterogeneity in the effect of the addition of Bev between pCR and non-pCR groups in terms of OS (p = 0.07), and significant heterogeneity in terms of DFS (p = 0.02). Conclusions: Although Bev+D-FEC produced significantly higher pCR rates when added to chemotherapy in the ARTemis trial, OS and DFS were not improved. Moreover pCR achieved by Bev+D-FEC does not appear to be associated with the improved OS and DFS which is seen with pCR achieved by D-FEC. This data suggests that micro-metastatic breast cancer may be angiogenesis-independent and hence not altered by neoadjuvant Bev treatment. Clinical trial information: ISRCTN 68502941.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207