MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2703363566 · doi:10.1249/mss.0000000000001264

Improper Assessment of the Effect of Ad Libitum Drinking on Cycling Performance

2017· letter· en· W2703363566 sur OpenAlexaff
Eric Goulet, Jonathan Gosselin, Martin D. Hoffman

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2017
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimbCyclingRepresentation (politics)MathematicsAnimal sciencePhysicsGeographyBiologyPolitical scienceThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dear Editor-in-Chief, In a recent article in Medicine & Science in Sports & Exercise, Bardis et al. (1) evaluated the effect of prescribed drinking (PD) versus ad libitum drinking (ALD) during what they called a simulated 30-km criterium-like performance in the heat. On the basis of their data, we believe that the authors incorrectly concluded that PD sufficient to match sweat losses provides a performance advantage during cycling in the heat compared with ALD. Bardis et al. (1) used a performance test consisting of three sets of a 5-km bout at 50% of maximal power output, followed by a 5-km all-out hill climb at 3% grade. The authors analyzed and interpreted their results by isolating and dichotomizing the performance times achieved during each hill climb without consideration of the fact that the overall performance during a cycling competition is a representation of the sum of each race segment, and not of any section in particular without taking into account the others. The authors report that cycling speeds were not significantly different between ALD and PD during the first (30.3 ± 2.3 vs 29.2 ± 2.7 km·h−1) and second (29.8 ± 2.1 vs 29.2 ± 2.4 km·h−1) 5-km hill climb. However, the subjects completed the third 5-km hill climb faster with PD than ALD (30.2 ± 2.4 vs 28.8 ± 2.6 km·h−1, P < 0.05). The conclusions of Bardis et al. were based on those observations. A computation taking into account all three performance bouts reveals that the ALD group completed the simulated race at a faster mean speed (29.6 vs 29.5 km·h−1) and time (30.4 vs 30.5 min) than the PD group. More striking is to consider the fact that at the start of the third hill climb, the ALD group was 282 m ahead of the PD group, and that by the time the ALD group had reached the finish line, the PD group was trailing by an impressive and practically relevant distance of 50 m. Clearly, the conclusion of Bardis et al. is not only erroneous but also misleading. Likely, the appropriate statistical analysis taking into account the overall mean speed will show that there was no performance difference between drinking strategies, which would be in line with results of Dugas et al. (3) who demonstrated no difference in performance between PD and ALD during an 80-km cycling time trial in the heat. Recently, Bardis et al. (2) evaluated the effect of mild dehydration on cycling performance using a similar research protocol consisting of three consecutive sets of a low-intensity, fixed-power output 5-km ride, an all-out 5-km hill climb, and a 5-min rest period. Ironically, in that work, the authors report the analysis of mean speed maintained by their subjects throughout the testing protocol. We find it interesting that the authors reported that analysis in their earlier work but not in the present paper and would appreciate comment on this change in methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & ExerciseMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207