MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2703609627 · doi:10.1177/000332861709900220

Book Review: The Use of Bodies

2017· article· en· W2703609627 sur OpenAlexaff
Andrea Smith

Notice bibliographique

RevueAnglican Theological Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Theology and Sovereignty
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Use of Bodies. By Giorgio Agamben. Translated by Adam Kotsko. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 2015. xxii + 291 pp. $85.00 (cloth); $25.95 (paper).With English publication of The Use of Bodies, we now have final volume of Giorgio Agamben s remarkable series of investigations into ontological foundations of Western politics. Beginning with eponymous volume in 1995, nine entries of Homo Sacer series attempt an elucidation of deepest philosophical and theological foundations of contemporary Western politics. As Agamben specifies his project, he is after the very originary structure of politics, in order to try to bring to light arcanum imperii that in some way constituted its foundation and that had remained at same time fully exposed and tenaciously hidden in (p. 263).In book Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life (1998), Agamben famously claimed that Western politics is based on aporiatic exception, where natural life (zoe) was distinguished from a political life (bios). We see this distinction most acutely in Roman legal figure of homo sacer or sacred man. The homo sacer is paradoxical because it is a life that can be killed (because it has been stripped of its political meaning), yet not sacrificed (also because it has been stripped of its political meaning). Precisely because of its (former) life in political order, figure of homo sacer has been stripped of its political being and exists merely as bare life (zoe). It is included in political order only, paradoxically, by exclusion.Through an intricate analysis of both ontological and theological themes, Agamben claims this divlsio is fundamentally constitutive of Western political order. Politics, then, is founded on a specific definition and attendant understanding of life. In so doing, West produces a politics that brings natural life, or very fact of living, into question. Moving beyond Foucault and Arendt, Agamben controversially names concentration camp as bio-political paradigm of Western modernity, place where sovereignty can both produce and have absolute power over bare life. The paradigma of camp is representative instance of bio-political control that sovereign power wants to achieve; not then as an aberration of modern West, but rather its truest expression.In The Use of Bodies, Agamben returns to series' origin and takes up again topic of life, giving us perhaps most complete genealogy of philosophical concept of life ever to appear. In particular, Agamben wants to think a conception of life that cannot be separated from its form, a life that cannot be rendered bare. Herein, we are finally treated with Agamben's full conception of form-of-life, long awaited in his work. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0860,066

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnglican Theological ReviewMême sujetPolitical Theology and SovereigntyTravaux en français237 207