MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2703761778 · doi:10.1386/drtp.2.2.227_1

In-corporeal diagrams: Drawing from dance to architecture

2017· article· en· W2703761778 sur OpenAlexaff
Renée Charron

Notice bibliographique

RevueDrawing Research Theory Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Politics, and Modernism
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanceArchitectureEmbodied cognitionWeavingAestheticsVitalityGesturePerceptionLogos Bible SoftwareMateriality (auditing)Field (mathematics)Visual artsSociologyArtPhilosophyEpistemologyEngineeringLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article is one of the offsprings of an ongoing enquiry that set out to revisit drawing’s role in architecture, by weaving a field of relations between pedagogical and epistemological theories of dance, drawing and architecture. The theories situate the affective/haptic kinaesthetic body at the centre of all in-corporeal experience, perception and conception. This article examines drawing’s potential to revive the body in architectural practices, by unveiling forces and processes that compose bodies and intertwine with the corporeality of architecture. It establishes drawing as a form of dance capable of inscribing the kinaesthetic vitality of the body into architecture. It examines architect Frank Gehry’s sketches as dynamic tracings of embodied gestures and bodily logos that mediate body and environment, interior and exterior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,831
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrawing Research Theory PracticeMême sujetArt, Politics, and ModernismTravaux en français237 207