Three‐year outcomes and reconnection patterns after initial contact force guided pulmonary vein isolation for paroxysmal atrial fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Contact force (CF) sensing is a novel technology used for catheter ablation of atrial fibrillation (AF). We compared the single procedure success of CF-guided pulmonary vein isolation (PVI) with that of non-CF guided PVI during a 3-year (1,095 days) follow up period and analyzed the pattern of pulmonary vein (PV) reconnection. METHODS: A cohort of 167 subjects (68 CF vs. 99 non-CF) with paroxysmal AF were included in the study. Atrial arrhythmia (AA) recurrence was defined as documented AF, atrial flutter, or atrial tachycardia lasting >30 seconds and occurring after 90 days. RESULTS: Subjects in the CF group showed a statistically nonsignificant improvement in AA free survival compared to those in the non-CF group (66.2% vs. 51.5%; P value: 0.06). A greater propensity for reconnection was noted around the right-sided PVs compared to left-sided PVs related in both catheter ablation groups. For example, in the CF group 36% of right-sided segments reconnected compared to 16% of left-sided segments (P value <0.01). CONCLUSIONS: A greater propensity for reconnection was noted around the right sided PV segments in both the CF and non-CF groups. The explanation for this finding was related to greater catheter instability around the right sided veins. Further research is needed to explore the utility of a "real-time" composite indicator that includes RF energy, CF and catheter stability in predicting transmural lesion formation during catheter ablation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».