Optimization of direct anti‐viral agent treatment schedule: Focus on HCV genotype 3
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIM: Direct antiviral agents (DAAs) have led to high sustained virological responses (SVR) in hepatitis C virus (HCV) patients. However, genotype 3 patients respond to treatment in a suboptimal way. This study aims to identify which of the several treatment schedules recommended for genotype 3 would constitute the best option. METHODS: Twenty-four Italian centers were involved in this real-life study of HCV genotype 3 patients treated with DAAs. To expand the number of cases, we conducted a systematic review of the literature on the outcome of genotype 3 patients treated with DAAs. RESULTS: A total of 233 patients with HCV genotype 3 were enrolled. Cirrhotic patients accounted for 83.7%. Overall, the SVR12 rate was achieved by 205 patients (88.0%); the SVR rates were 78.8% after sofosbuvir/ribavirin, 92.5% after sofosbuvir/daclatasvir ± ribavirin, and 100% after sofosbuvir/ledipasvir (seven patients). No difference in rate of SVR was observed in cirrhotic and non-cirrhotic patients (92.2 vs 94.4) using a combination regimen of NS5A and NS5B inhibitors.The systematic review of the literature provided data of 3311 patients: The mean weighted SVR12 rate was 84.4% (CI: 80.4-87.8); the rates varied from 79.0% (CI: 70.9-85.3) with sofosbuvir/ribavirin, to 83.7% (CI: 66.2-93.1) with sofosbuvir/ledispavir, and to 88.2% (CI: 83.3-91.7) with sofosbuvir/daclatasvir. CONCLUSIONS: Our results reinforce the concept that patients with HCV genotype 3 should no longer be considered difficult-to-treat individuals. The optimal therapeutic regimen for these patients appears to be the combination sofosbuvir/daclatasvir, administered for 12 weeks without the use of RBV in non-cirrhotic patients. In cirrhotics the meta-analytic approach suggests extending therapy to 24 weeks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».