MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2705607436 · doi:10.5599/admet.5.2.390

Expression of drug transporters in the human skin: comparison in different species and models and its implication for drug development

2017· article· en· W2705607436 sur OpenAlexaff
Hanan Osman‐Ponchet, Alexandre Gaborit, Jean‐Michel Linget, Claire E. Wilson

Notice bibliographique

RevueADMET & DMPK · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMonoclonal and Polyclonal Antibodies Research
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrugTransdermalPharmacologyTransporterDermisEpidermis (zoology)Human skinDrug developmentDrug deliveryMedicineIn vivoSkin equivalentChemistryIn vitroBiologyPathologyBiochemistryKeratinocyteAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p class="ADMETabstracttext">It is clear that many drug transporters (both ABCs and SLCs) are present in the human skin. Different in vitro skin models can be used to investigate the role of drug transporters in the skin despite quantitative differences in expression profile across species. P-gp was shown to have an important influence on transdermal drug absorption in the skin and to function in “absorptive” transport, carrying substrate drugs from the skin surface to the dermis. This observation might be used to modulate drug distribution inside the skin. If drugs can be retained in the epidermis compartment by inhibition of the transporters, such property of the drug would be beneficial for treatment of dermatological diseases. Therefore, it might be feasible to control transdermal delivery of drugs to specific locations in the skin, by modulating the function of the transporters in the skin. We are at the dawn of an exciting period where drug transporters might be novel targets for improvement of drug delivery to the skin and for pharmacological intervention.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueADMET & DMPKMême sujetMonoclonal and Polyclonal Antibodies ResearchTravaux en français237 207