The impact of 12-hour shifts on nurses’ health, wellbeing, and job satisfaction: A systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This review was conducted to investigate the impact of applying 12-hour shifts in comparison to 8-hour shifts on nurses’ health wellbeing and job satisfaction.Methods: MEDLINE, CINHALE, PsycINFO, EMBASE, Web of Science, and SCOPUS databases were searched, covering the period between 1980 to 2017. Studies were included if they concerned nurses working for 12-hour shifts in comparison to 8-hour shifts in hospital settings, based on observational/surveys studies.Results: In the yielded 12 studies, 3 studies reported that 12-hour shifts had an impact on nurses’ health and wellbeing, such as cognitive anxiety, musculo-skeletal disorders, sleep disturbance, and role stress; however, there was no significant difference between 12- and 8-hour shifts with digestive and cardiovascular disorders, psychological ill health, and somatic anxiety. Of the 4 studies measuring the impact of 12-hour shifts on fatigue, three studies showed that the nurses experienced more fatigue in the 12-hour shifts in comparison to 8-hour shifts; nevertheless, one study did not find a significant difference in fatigue and critical thinking performances between 12- and 8-hour shifts. Nine of the 12 studies measured job satisfaction in 12- and 8-hour shifts, 5 studies showed a greater dissatisfaction regarding 12-hour shifts, while 3 studies found that the nurses were more satisfied with 12-hour shifts than with 8-hour shifts; but one study pointed out that there was a difference between the two shifts considering pay and professional status.Conclusions: The findings of the review suggest that 12-hour shifts resulted in negative health concerns and job dissatisfaction; however, there is a need for more empirical evidence to support this.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle