MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2705707547 · doi:10.5430/jnep.v7n11p69

The impact of 12-hour shifts on nurses’ health, wellbeing, and job satisfaction: A systematic review

2017· review· en· W2705707547 sur OpenAlexvenueno aff
Maram Banakhar

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2017
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyPsycINFOJob satisfactionObservational studyScopusMedicineMEDLINEPsychologyClinical psychologyPsychiatryInternal medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This review was conducted to investigate the impact of applying 12-hour shifts in comparison to 8-hour shifts on nurses’ health wellbeing and job satisfaction.Methods: MEDLINE, CINHALE, PsycINFO, EMBASE, Web of Science, and SCOPUS databases were searched, covering the period between 1980 to 2017. Studies were included if they concerned nurses working for 12-hour shifts in comparison to 8-hour shifts in hospital settings, based on observational/surveys studies.Results: In the yielded 12 studies, 3 studies reported that 12-hour shifts had an impact on nurses’ health and wellbeing, such as cognitive anxiety, musculo-skeletal disorders, sleep disturbance, and role stress; however, there was no significant difference between 12- and 8-hour shifts with digestive and cardiovascular disorders, psychological ill health, and somatic anxiety. Of the 4 studies measuring the impact of 12-hour shifts on fatigue, three studies showed that the nurses experienced more fatigue in the 12-hour shifts in comparison to 8-hour shifts; nevertheless, one study did not find a significant difference in fatigue and critical thinking performances between 12- and 8-hour shifts. Nine of the 12 studies measured job satisfaction in 12- and 8-hour shifts, 5 studies showed a greater dissatisfaction regarding 12-hour shifts, while 3 studies found that the nurses were more satisfied with 12-hour shifts than with 8-hour shifts; but one study pointed out that there was a difference between the two shifts considering pay and professional status.Conclusions: The findings of the review suggest that 12-hour shifts resulted in negative health concerns and job dissatisfaction; however, there is a need for more empirical evidence to support this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,549
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207