MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2706104770 · doi:10.7326/m17-0046

CONSORT Statement for Randomized Trials of Nonpharmacologic Treatments: A 2017 Update and a CONSORT Extension for Nonpharmacologic Trial Abstracts

2017· article· en· W2706104770 sur OpenAlexaff
Isabelle Boutron, Douglas G. Altman, David Moher, Kenneth F. Schulz, Philippe Ravaud

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UK
Mots-clésConsolidated Standards of Reporting TrialsBlindingMedicineSystematic reviewRandomized controlled trialClinical trialTransparency (behavior)RandomizationPsychological interventionResearch designAlternative medicineMEDLINEFamily medicineComputer scienceNursingSurgeryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Incomplete and inadequate reporting is an avoidable waste that reduces the usefulness of research. The CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) Statement is an evidence-based reporting guideline that aims to improve research transparency and reduce waste. In 2008, the CONSORT Group developed an extension to the original statement that addressed methodological issues specific to trials of nonpharmacologic treatments (NPTs), such as surgery, rehabilitation, or psychotherapy. This article describes an update of that extension and presents an extension for reporting abstracts of NPT trials. To develop these materials, the authors reviewed pertinent literature published up to July 2016; surveyed authors of NPT trials; and conducted a consensus meeting with editors, trialists, and methodologists. Changes to the CONSORT Statement extension for NPT trials include wording modifications to improve readers' understanding and the addition of 3 new items. These items address whether and how adherence of participants to interventions is assessed or enhanced, description of attempts to limit bias if blinding is not possible, and specification of the delay between randomization and initiation of the intervention. The CONSORT extension for abstracts of NPT trials includes 2 new items that were not specified in the original CONSORT Statement for abstracts. The first addresses reporting of eligibility criteria for centers where the intervention is performed and for care providers. The second addresses reporting of important changes to the intervention versus what was planned. Both the updated CONSORT extension for NPT trials and the CONSORT extension for NPT trial abstracts should help authors, editors, and peer reviewers improve the transparency of NPT trial reports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,416
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,670
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,584
Score d'incertitude au seuil0,720

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4160,670
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,023
Bibliométrie0,0200,031
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0180,011
Science ouverte0,0120,013
Intégrité de la recherche0,0120,033
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,879
Tête enseignante GPT0,663
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1 529
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207