Oral Health Status and Treatment Needs of the Institutionalized Chronic Psychiatric Patients in two Ontario Psychiatric Care Centres
Notice bibliographique
Résumé
Oral Health Status and Treatment Needs of the Institutionalized Chronic Psychiatric Patients in two Ontario Psychiatric Care Centres Neyaz Farrahi-Avval Master of Science Graduate Department of Dentistry University of Toronto 2008 Abstract Purpose: To examine the oral health status of psychiatric in-patients at two long-term psychiatric health centres, with one operating a full-time dental care facility. Methods: Data were gathered from clinical examinations, a structured interview and hospital records from 120 participants. Periodontal (CPI) and dental (DMFT) indices, subjectively reported oral health status, and oral health behaviour were subsequently analyzed. Results: Referrals for dental problems were made for 62.9% of participants. Bivariate analyses revealed positive correlations between DMFT scores, age and length of stay. Multiple regression analyses demonstrated correlations between DMFT scores and infrequent dental visits, frequent snacking and age. Patients at the psychiatric hospital without a full-time dental care facility were more likely to have had higher DMFT scores, and infrequent dental visits. Conclusions: Psychiatric patients have poor oral health and significant oral health treatment needs. This study underlines the need for on-site dental care facilities at long-term psychiatric care centres.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».