Nested Within or Swallowed Up: Le dilemme des chercheurs francophones en pédagogie postsecondaire au Canada
Notice bibliographique
Résumé
La littérature dans le domaine de la recherche en pédagogie postsecondaire (RePP) a pris une expansion importante au cours des dernières décennies, particulièrement dans les espaces anglophones tels que l’Amérique du Nord, l’Europe de l’Ouest et l’Australie. Bien que cette expansion des idées reliées à la RePP puisse être également présente dans les communautés francophones, cela ne semble pas se traduire dans la nature et le nombre de publications dans le domaine en français et dans les expériences vécues par des chercheurs du domaine issus de diverses communautés francophones et bilingues. Cet article met en lumière plusieurs enjeux pertinents qui influencent la diffusion de la RePP en français, qui pour les auteurs représente la dimension savante des décisions pédagogiques que prend l’enseignant au postsecondaire. Initié par une analyse des récits personnels partagés par chaque auteur, deux thèmes principaux seront abordés. D’abord, les différentes définitions de la RePP selon ses influences géographiques, culturelles et sa prévalence au sein de la communauté de recherche et de pratique anglophone ; et deuxièmement, l’accès limité à des espaces pour la publication, et conséquemment à un auditoire limité, auquel font face les chercheurs francophones en RePP (Loiola et Romainville, 2008; Rege Colet et al., 2011). En établissant des liens entre ces aspects et ceux issus d’autres groupes minoritaires impliqués dans des activités de RePP, l’article se veut un catalyseur renouvelé pour échanger et générer des idées pour mettre en œuvre des actions visant une meilleure intégration au sein et au-delà des communautés francophones et bilingues des voix qui s’identifient à la RePP mais qui restent à ce jour marginalisées. En conclusion, les auteurs encouragent une mobilisation accrue et un rayonnement de la recherche en pédagogie postsecondaire effectuée en français. The Scholarship of Teaching and Learning (SoTL) literature has certainly seen significant expansion over the last few decades, particularly in Anglophone spheres such as North America, Western Europe, and Australia. While this expansion may well be true in the practice of SoTL related ideas in francophone communities, it is not reflected in the nature and extent of publications related to SoTL in French and the experiences of SoTL scholars from diverse francophone and bilingual communities. This article unveils several pertinent issues that influence the practice, and more specifically the dissemination of SoTL in French. Initiated by an analysis of narratives contributed by each author, two overarching themes are discussed. Firstly, differing definitions of SoTL as influenced by geography, culture, and prevalence within the Anglophone research and practice communities; and secondly, the limited access to outlets of publication, and consequently limited readership and citation, that francophone and bilingual scholars of SoTL face (Loiola et Romainville, 2008; Rege Colet, McAlpine, Fanghanel et Weston, 2011). By aligning these issues with those of other SoTL minority groups the article seeks to serve as a renewed catalyst for discussion and brainstorming around the actions within and beyond francophone and bilingual communities to encourage increased engagement in, and reach for, SoTL in French.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,105 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,057 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».