MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2709260524 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.tps626

Tamoxifen versus aromatase inhibitors for the adjuvant treatment of breast cancer in older women: A feasibility study to examine differences in cognitive outcomes.

2016· article· en· W2709260524 sur OpenAlexaff
E. A. Underwood, Katarzyna J. Jerzak, Kathleen I. Pritchard, Mary C. Tierney

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreSunnybrook Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnastrozoleTamoxifenLetrozoleBreast cancerOncologyAdverse effectCognitionInternal medicineExemestaneAromataseAromatase inhibitorGynecologyCancerGerontologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS626 Background: Tamoxifen (TAM) and aromatase inhibitors (AIs) are the mainstay endocrine therapies (ETs) for the treatment of hormone-receptor-positive (HR+) breast cancer (BC). While these ETs dramatically improve BC outcomes by reducing estrogen activity, increased awareness of the neuroprotective effects of estrogen on cognition has led to concerns regarding potential adverse cognitive effects. Cognitive concerns are heightened by the fact BC is more common among older women, who are already at greater risk of cognitive impairment (CI). While the anti-estrogen properties of TAM and AIs are unique, their differential effect on cognition remains unknown. Our overarching objective is to compare the cognitive effects of TAM and AIs in older women; however, before undertaking the large multicenter study needed to meet this goal, we are conducting a feasibility study to i) establish metrics on participation, retention, and ET adherence, and ii) inform sample size calculation for the future multicenter study. This feasibility study is designed such that all data can be rolled into the future study. Methods: Our convenience sample will consist of chemotherapy-naïve women aged 60+, prescribed TAM (n = 25) or an AI (anastrozole or letrozole; n = 50) in the adjuvant setting for a first diagnosis of HR+ BC. Consenting patients are invited to undergo baseline assessment before ET initiation and follow-up assessment after one year of treatment. Participation and retention rates will be established. ET adherence rates will be ascertained using monthly telephone self-reports. Since data from the current feasibility study will be rolled into the future multicenter study, baseline and follow-up assessments include a neuropsychological battery designed according to International Cognition and Cancer Task Force guidelines, as well as measures of mood, pain, and fatigue so that these factors may be controlled for in the future study. Differences in the proportion of women in each ET group who develop CI over the year will be used to establish parameter estimates for sample size calculation. Recruitment began in July 2015, and 40 participants have been enrolled to date. Clinical trial information: NCT02480218.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207