MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W27093714

Sodium thiosulfate-based treatment in calcific uremic arteriolopathy: a consecutive case series.

2011· article· en· W27093714 sur OpenAlexaffabout
Aditya Sood, Lori D Wazny, Colette B. Raymond, Kelvin Leung, Paul Komenda, Martina Reslerova, Mauro Verrelli, Claudio Rigatto, Manish M. Sood

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParathyroid Disorders and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCalciphylaxisSodium thiosulfateKidney diseaseSurgeryAdverse effectComplicationProspective cohort studyInternal medicineDisease
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Calcific uremic arteriolopathy (CUA) is a rare complication in end stage renal disease with high mortality. Numerous case reports and one case series of 3 patients report the benefit of sodium thiosulfate (STS) for treatment of CUA. The purpose of this evaluation was to examine the response to a STS-based treatment approach in patients with CUA with 1 year follow up. METHODS: A retrospective case series of 6 consecutive patients from Manitoba, Canada who met predefined diagnostic criteria for CUA and received STS between 2006 and 2008 were included. STS responders were defined as improvement in at least one of the following three parameters: pain severity, wound size and diagnostic imaging/radiography. Mortality, STS dose, duration, adverse events and cost were also collected. RESULTS: Four patients were classified as responders. The 2 responders who survived at 1 year of follow-up demonstrated an improvement in all 3 parameters examined including an improvement in their follow-up diagnostic imaging results within the first 4 - 6 weeks of STS treatment. At 1 year of follow-up, 3 patients died. CONCLUSION: Using an STS-based multifaceted treatment approach for CUA, 4 patients responded but 3 of 6 patients died within 1 year. Further larger prospective studies are needed to delineate STS responders from non-responders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetParathyroid Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207