MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2709858255 · doi:10.5604/01.3001.0009.7845

Practical aspects of nutritional therapy and blood glucose level in critically ill patients

2017· article· en· W2709858255 sur OpenAlexaboutno aff
Jacek Wadełek

Notice bibliographique

RevueNew Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHyperglycemia and glycemic control in critically ill and hospitalized patients
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineParenteral nutritionCritically illIntensive care unitIntensive care medicineMedical nutrition therapyEnteral administrationInsulinInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main goal of nutritional support in critically ill patients is to minimize the negative protein balance by avoiding starvation, with the purpose of maintaining muscular, immune, and cognitive function, as well as to enhance recovery. Nutrition can be given either by the enteral or the parenteral route. Patients should be provided with nutritional substrates, because starvation or underfeeding in intensive care unit (ICU) patients is associated with increased morbidity and mortality. The guidelines of European Society for Clinical Nutrition and Metabolism (ESPEN) and Canadian Society for Clinical Nutrition (CSCN) recommend the initiation of enteral nutrition within 24-48 hours after the admission to ICU. Total parenteral nutrition (TPN), if indicated, should also be initiated within the first 24-48 hours after ICU admission. The minimal amount of carbohydrate required is about 2 g of glucose/body weight per day. Hyperglycemia above 180mg/dl (>10 mmol/l) may have fatal consequences for critically ill patients and should also be avoided. Insulin therapy should be initiated for persistent hyperglycemia, with decision threshold no greater than 180 mg/dl, with a target glycemia range of 140 to 180 mg/dl for the majority of critically ill patients. Intravenous insulin infusions adjusted according to validated protocols with demonstrated safety and efficacy are preferred.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew MedicineMême sujetHyperglycemia and glycemic control in critically ill and hospitalized patientsTravaux en français237 207