MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2710382766 · doi:10.7202/1040147ar

Inuit involvement in developing a participatory action research project on youth, violence prevention, and health promotion

2017· article· en· W2710382766 sur OpenAlexafffundvenueabout
Marika Morris

Notice bibliographique

RevueÉtudes/Inuit/Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésParticipatory action researchCommunity-based participatory researchOutreachGeneral partnershipFocus groupAction researchCitizen journalismSocial mediaPublic relationsPolitical sciencePromotion (chess)SociologyMedical educationMedicinePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes the process of developing an academic and community participatory action research partnership on Inuit youth and violence prevention through social media. Pauktuutit Inuit Women of Canada chose the topic, defined the research goals, co-developed the first draft of the project and its methodology, established and chaired an Inuit advisory committee, spearheaded consultations with other Inuit organizations to refine the methodology, and co-facilitated a focus group. The “action” part of the project involved using the research results to develop with Inuit youth an outreach strategy to prevent violence and promote health via social media. The article discusses the research process, which was guided byInuit Qaujimajatuqangit(traditional values) and which used a methodology redesigned by Inuit, including youth and elders. The result was a violence prevention focus group for Inuit aged 18 to 25, co-led by the Mamisarvik Healing Centre, and an online survey of social media use among Inuit aged 18 to 25. This participatory action research process is presented as a potential model for academic-community partnerships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,813
Tête enseignante GPT0,639
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉtudes/Inuit/StudiesMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207