MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2710757996 · doi:10.1299/jsmeicone.2007.15._icone1510_364

ICONE15-10675 EFFECT OF INLET TWO-PHASE FLOW PATTERN ON THE ANNULAR FLOW LIQUID SEPARATION PHENOMENA

2007· article· en· W2710757996 sur OpenAlexaff
J.S. Chang, P. C. Looy, Glenn Harvel

Notice bibliographique

RevueThe Proceedings of the International Conference on Nuclear Engineering (ICONE) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCyclone Separators and Fluid Dynamics
Établissements canadiensOntario Tech UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeparator (oil production)Superficial velocityInletSlug flowMechanicsStratified flowFlow velocityMaterials scienceFlow (mathematics)Two-phase flowThermodynamicsGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A two-phase flow liquid separation phenomenon by an annular flow liquid separator is experimentally investigated, where this type of separator does not have any intrusive section inside the pipe, and hence an inspection pig can freely pass through the separator. The separator consist of segments of Perspex tubing containing holes in the separation sections. The test was conducted for a 2 cm i.d. flow pipe and inlet two-phase flow patterns of stratified, slug and annular flow are studied for superficial gas velocities from 0 to 7 m/s and superficial liquid velocities from 0 to 0.2 m/s. The experimental results show that up to 100% separation can be obtained for lower liquid flow superficial velocity (< 0.08 m/s) and lower gas flow superficial velocity (<1.7 m/s), where the flow patterns observed are mostly for stratified smooth and wavy flow as the superficial gas velocity increases up to 7 m/s. The efficiency of separation increases with gas superficial at lower superficial gas velocity and the effect of superficial gas velocity is not significant for higher superficial gas velocity. However, the efficiency of separation decreases with increasing superficial liquid velocity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Proceedings of the International Conference on Nuclear Engineering (ICONE)Même sujetCyclone Separators and Fluid DynamicsTravaux en français237 207