Beyond “PTSD”: How stories and artworks that “make strange” can serve as signposts on new maps toward the communalization of military trauma
Notice bibliographique
Résumé
The psychiatric system, in large part due to its reliance on the Diagnostic and Statistical Manual (DSM), has a tendency to pathologize ordinary human reactions to difficult life events, and to individualize treatments for “mental illness.” This article builds on existing literature that is critical of psychiatry and proposes that art and stories that ‘make strange’ and elude easy interpretation may serve as a powerful counterpoint or complement to the ‘standard way of doing things’ when it comes to mental health care. Using military trauma as an example, this article highlights the inadequacies of Post Traumatic Stress Disorder (PTSD) as a diagnostic category; and, drawing from critical literature in the field and the author’s own experiences working with groups of traumatized veterans, it illustrates how and why ancient mythology and modern art especially may serve as useful tools for those who are having problems with living. The ‘disorienting dilemmas’ and consciousness-raising discussions such works evoke have the potential to touch on vital, nuanced, and philosophical aspects of trauma and suffering that are too often overlooked by the psychiatric profession.Keywords: military trauma; mental health; modern art; theatre; ancient mythology; transformative learning; museums; PTSD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,061 |
| Communication savante | 0,019 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».