MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W271240333 · doi:10.1123/jsm.18.1.13

The Emergence of a Professional Logic in English Rugby Union: The Role of Isomorphic and Diffusion Processes

2004· article· en· W271240333 sur OpenAlexaff
Danny O’Brien, Trevor Slack

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport Management · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmateurConsolidation (business)PoliticsSociologyArbitrationField (mathematics)Political sciencePolitical economyPublic relationsEconomicsLawAccountingMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The organizational field that constitutes English rugby union has undergone substantial change since 1995. This paper builds on earlier work by O’Brien and Slack (2003a) that established that a shift from an amateur to a professional dominant logic in English rugby union took place between 1995 and 2000. Utilizing ideas about institutional logics, isomorphism, and diffusion, the current paper explores how this shift in logics actually evolved. Data from 43 interviews with key individuals in English rugby union form the main data source for the study. The results show that isomorphic change in accord with a new professional logic diffused throughout the field by way of three distinct diffusion patterns: status driven, bandwagon, and eventually, the social learning of adaptive responses. An initial period of high uncertainty, intense competitive pressures, and sustained financial crises resulted in unrestrained mimesis in the first two seasons of the professional era. However, this gave way in the third season to increased interorganizational linkages, coalition building, and political activity that promoted normative and coercive pressures for a consolidation of the game’s infrastructure and future development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,022
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations155
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport ManagementMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207