Hip Arthroscopy in Patients Less than 25 Years of Age in the Treatment of Labral Tears: Aetiology and Clinical Outcomes
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hip arthroscopy has evolved into a well-established and rapidly growing field of orthopedic surgery for the management of labral tears. The purpose of this study was to review clinical outcomes of patients less than 25 years of age undergoing hip arthroscopy for treatment of a labral tear. METHODS: From 2005 to 2013, 82 hips in 76 patients with mean age of 20.4 (16-25 range) underwent hip arthroscopy for treatment of labral-chondral damage. The Western Ontario McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) and hip disability and osteoarthritis outcome score (HOOS) were recorded at latest follow-up. RESULTS: 36 of 86 hips (42%) had isolated labral pathology with no associated bony pathology (normal alpha and centre-edge angle; no retroversion). Beck score (intraoperative cartilage damage) of 3 or more was significantly associated with an alpha angle of more than 55 degrees (odds ratio [OR], 3.6; confidence interval [CI], 1.2-11.0) and presence of femeroacetabular impingement (OR, 4.5; CI, 1.3-15.2). HOOS pain, sports/recreation, and quality of life significantly improved from preoperative to one year after surgery (p<0.05). 8 patients had re-operations for persistent pain; 5 underwent arthroscopic labral repair; 2 underwent arthroscopy with subsequent periacetabular osteotomy (PAO); 1 had only a periacetabular osteotomy (PAO). Complications included 2 lateral femoral cutaneous nerve deficits and 1 deep vein thrombosis. CONCLUSIONS: Labral tears in patients less than 25 years of age occurs commonly without bony deformities, with those with normal head/neck contour demonstrating significantly less early cartilage damage than those with bony pathology. Hip arthroscopy in young patients can improve function and quality of life with minimal morbidity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».