Preoperative Performance of the Patient‐Reported Outcomes Measurement Information System in Patients With Rotator Cuff Pathology
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the Patient-Reported Outcomes Measurement Information System upper extremity item bank (PROMIS UE) and physical function computerized adaptive test (PROMIS PF CAT) in patients with rotator cuff (RC) pathology at their preoperative clinic visit. METHODS: Patient data were collected from January 2015 to September 2015. Patients with a preoperative diagnosis of RC pathology were prospectively enrolled at the time of their surgical indication for RC repair. Each patient was asked to fill out the Western Ontario Rotator Cuff Index (WORC), American Shoulder and Elbow Surgeons Shoulder Assessment Form, Marx Shoulder Activity Scale, Short Form 36 Health Survey Physical Function and General Health (SF-36 PF and GH), EuroQol-5 Dimension (EQ-5D), PROMIS PF CAT, and PROMIS UE. Correlation was defined as excellent (>0.7), excellent-good (0.61-0.7), good (0.4-0.6), and poor (0.2-0.3). RESULTS: Patient data were collected from January 2015 to September 2015. No patients were excluded from participation in the study. In 82 patients with preoperative RC pathology, the PROMIS UE showed excellent correlation with American Shoulder and Elbow Surgeons Shoulder Assessment Form (r = 0.77, P < .01), WORC (r = 0.73, P < .01), and the EQ-5D (r = 0.73, P < .01); there was excellent-good correlation with the SF-36 PF (r = .66, P < .01) and PROMIS PF CAT (r = .70, P < .01). The PROMIS PF CAT showed excellent correlation with the SF-36 PF (r = 0.77, P < .01); there was excellent-good correlation with EQ-5D (r = 0.65, P < .01) and WORC (r = 0.61, P < .01). There were no significant floor or ceiling effects using the PROMIS UE item bank or PROMIS PF CAT. CONCLUSIONS: We report that in a patient population with preoperative RC pathology, the PROMIS UE and PROMIS CAT are valid patient-reported outcome alternatives that have high correlation with traditional shoulder and upper extremity patient-reported outcomes. We find a decreased question burden using the PROMIS PF CAT. We find no significant floor or ceiling effects present in the PROMIS UE or PROMIS PF CAT. LEVEL OF EVIDENCE: Level II, prospective diagnostic study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».