Bed Rest and Hypoxic Exposure Affect Sleep Architecture and Breathing Stability
Notice bibliographique
Résumé
Objective Despite over 50 years of research on the physiological effects of sustained bed rest, data characterising its effects on sleep macrostructure and breathing stability in humans are scarce. This study was conducted to determine the effects of continuous exposure to hypoxia and sustained best rest, both individually and combined, on nocturnal sleep and breathing stability. Methods Eleven participants completed three randomised, counter-balanced, 21-day trials of: (1) normoxic bed rest (NBR, PIO2=133.1±0.3), (2) hypoxic ambulatory confinement (HAMB, PIO2= 90.0±0.4) and (3) hypoxic bed rest (HBR, PIO2= 90.0±0.4; ~4,000 m equivalent altitude). Full objective polysomnography was performed at baseline, on Night 1 and Night 21 in each condition. Results In NBR Night 1, more time was spent in light sleep (10±2%) compared to baseline (8±2%; p=0.028); Slow-wave sleep was reduced from baseline in the hypoxic-only trial by 18% (HAMB Night 21, p=0.028) and further reduced by 33% (HBR Night 1, p=0.010), and 36% (HBR Night 21, p=0.008) when combined with bed rest. The apnoea-hypopnea index doubled from Night 1 to Night 21 in HBR (32 to 62 events∙h-1) and HAMB (31 to 59 events∙h-1; p=0.002). Those who experienced greatest breathing instability from Night 1 to Night 21 (NBR) were correlated to unchanged or higher (+1%) night SpO2 concentrations (R2=0.471, p=0.020). Conclusion Bed rest negatively affects sleep macrostructure, increases the apnoea-hypopnoea index, and worsens breathing stability, each independently exacerbated by continuous exposure to hypoxia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».