Notice bibliographique
Résumé
Most randomised trials of newer and established medications in chronic obstructive pulmonary disease (COPD) enrol patients who have already been treated, often with drugs of the same class or even with the very same drugs that are to be studied. Some trials such as UPLIFT evaluated the effect of a drug as an add-on, with patients continuing their existing treatments [1]. Other trials, such as OPTIMAL and the Salford Lung Study, discontinued the regular maintenance treatment and replaced it with a randomly allocated active treatment [2, 3]. Finally, trials such as TORCH and SUMMIT had patients discontinue their regular maintenance treatment and directly receive the randomly allocated treatment, which included placebo [4, 5]. This last approach, however, has been shown to complicate the interpretation of results, particularly under the placebo group after the discontinuation of maintenance therapy [6, 7]. Randomised trials of COPD medications involving a “run-in” period could be biased: interpret results with caution
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,221 | 0,551 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,016 |
| Communication savante | 0,013 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,032 | 0,042 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».