MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2715840276 · doi:10.1002/ett.3202

A survey and taxonomy on nonorthogonal multiple‐access schemes for 5G networks

2017· article· en· W2715840276 sur OpenAlexaff
Mehak Basharat, Waleed Ejaz, Muhammad Naeem, Asad Masood Khattak, Alagan Anpalagan

Notice bibliographique

RevueTransactions on Emerging Telecommunications Technologies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Technologies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNomaComputer scienceSpectral efficiencyWirelessComputer networkWireless networkThe InternetLow latency (capital markets)Bandwidth (computing)Distributed computingTelecommunicationsTelecommunications linkWorld Wide WebChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The intensity in the requirements of Internet of Things and mobile internet makes the efficiency of fifth‐generation (5G) wireless communications very challenging to achieve. Accomplishing the drastically increasing demand of massive connectivity and high spectral efficiency is a strenuous task. Because of the very large number of devices, 5G wireless communication systems are inevitable to satisfy the traffic requirements. Recently, nonorthogonal multiple‐access (NOMA) schemes are immensely being explored to address the challenges in 5G, which include effective bandwidth utilization, support for a massive number of devices, and low latency. This paper provides the reader with a holistic view of multiple‐access schemes, methods, and strategies for optimization in NOMA. First, we discuss the taxonomy of multiple‐access schemes in the literature; then, we provide a detailed discussion of objectives, constraints, problem types, and solution approaches for NOMA. This paper also discusses the decoding methods and key performance indicators used in NOMA. Finally, we outline future research directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions on Emerging Telecommunications TechnologiesMême sujetAdvanced Wireless Communication TechnologiesTravaux en français237 207