Collaborating to improve child and youth mental health in Nunavik
Notice bibliographique
Résumé
Following various reports highlighting the lack of mental health services for children and youth in Nunavik (Quebec, Canada), high rates of child placements under youth protection, and gaps in the coordination of services, the Regional Partnership Committee of Nunavik decided to prioritize collaborative, community-based approaches to the health and wellbeing of children, youth, and their families. It is in this context that the regional project Ilagiinut (‘For families’) was initiated and is being piloted in Kuujjuaraapik. In mental health care, collaborative practices are highly valued, and various models are flourishing. However, collaborative care models are not necessarily easy to implement and involve a variety of ingredients, including trust, strong partnerships, clarity of roles, and power dynamics, all of which are influenced by culture and context. In this study, we conducted a total of 54 interviews with administrators, clinicians, and Inuit family members to explore their everyday expectations for and experiences with child and youth mental health services and collaboration between people involved in care. In our analysis we explore how context influences expectations, beliefs, and experiences, and ultimately how these factors impact the nature of services offered to children, youth, and families. The aim is to shed light on obstacles to and facilitators of collaboration in child and youth mental health in order to inform individuals, communities, and organizations that are trying to change policy and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».