MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2717269601 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2017.2.4

Leading Up in the Scholarship of Teaching and Learning

2017· article· en· W2717269601 sur OpenAlexaffvenueabout
Janice Miller‐Young, Catherine Anderson, Deborah Kiceniuk, Julie Mooney, Jessica Riddell, Alice Schmidt Hanbidge, Veronica Ward, Maureen Wideman, Nancy Chick

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensUniversity of the Fraser ValleyUniversity of GuelphUniversity of CalgaryBishop's UniversityDalhousie UniversityUniversity of WaterlooMount Royal UniversityMcMaster UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipContext (archaeology)SociologyHumanitiesScholarship of Teaching and LearningPolitical sciencePedagogyPhilosophyTeaching method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholarship of teaching and learning (SoTL) scholars, including those who are not in formal positions of leadership, are uniquely positioned to engage in leadership activities that can grow the field, influence their colleagues, and effect change in their local contexts as well as in institutional, disciplinary, and the broader Canadian contexts. Drawing upon the existing SoTL literature and our own diverse experiences, we propose a framework that describes institutional contexts in terms of local SoTL activity (microcultures) and administrative support (macro-level) and use it to describe the many ways that SoTL scholars can and do “lead up” to effect change depending on their own context. We conclude by inviting scholars to consider, reflect upon, and experiment with their leadership activities, not only for their own professional growth but also to contribute to the literature in this area. Les professeurs qui font des recherches dans le domaine de l’avancement des connaissances en enseignement et en apprentissage (ACEA), y compris ceux qui n’occupent pas un poste de leadership formel, occupent une position unique pour s’engager dans des activités de leadership qui peuvent faire avancer le domaine, influencer leurs collègues et effectuer des changements dans leurs contextes locaux ainsi que dans les contextes plus vastes de leur établissement, de leur discipline et du contexte canadien en général. En nous appuyant sur la documentation déjà publiée en ACEA et sur nos diverses expériences personnelles, nous proposons un cadre qui décrit les contextes institutionnels en termes d’activités d’ACEA locales (micro-cultures) et de soutien administratif (niveau macro) que nous utilisons pour décrire les diverses manières dont les chercheurs en ACEA peuvent en arriver à effectuer des changements selon leur propre contexte. En conclusion, nous invitons les chercheurs à prendre en considération leurs activités de leadership, à y réfléchir et à faire des expériences, non seulement pour leur propre croissance professionnelle mais également pour contribuer à la documentation dans ce domaine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0250,070
Communication savante0,0290,017
Science ouverte0,0020,017
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and LearningMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207