Consistent Business Generators: Urban Leaders in Canada's Next wave/Les Generateurs Continues D'affaires : Les Chefs De Fils Dans la Prochaine Vague Au Canada
Notice bibliographique
Résumé
This research investigates the current state of evolution of the Canadian economy by focusing on the development of clusters of the innovative firms that find themselves on the leading edge of change in the country--the rapidly-evolving firms that lead the country in revenue growth rate. The analysis compares the evolving spatial distribution of these 'next wave' firms from 1998-2004 with the distribution of establishment firms, the largest companies in the country, over the same period. A decentralization analysis provides evidence suggesting that some decentralizing forces are at work in the next wave. A regional centre analysis demonstrates that previously-observed next wave activity in Vancouver and Victoria in the year 2002 is not a one-time occurrence, but is part of a larger growth trend in the region over the entire study period. A consistency analysis shows that the Toronto region includes several highly consistent urban hosts of next wave firms, but that cities in the Montreal region are more inconsistent next wave hosts. Finally, a sectoral orientation analysis depicts the centrality of Toronto and Montreal in the functioning of the national economy, while the major regional centre of Calgary experiences its greatest next wave success in sectors that play a minor role in next wave growth nationally. RESUMES Cette recherche explore l'etat actuel de l'economie canadienne en ciblant le developpement des grappes de compagnies innovatrices qui se trouvent sur le front du changement dans le pays--les compagnies qui connaissent un developpement rapide en termes du taux de croissance de revenue. L'analyse fait la comparaison entre la distribution de ces compagnies 'prochaine vague' pour la periode 1998-2004 avec celle des plus grandes compagnies au pays pour la meme periode. Une analyse de decentralisation demontre que certaines forces de decentralisation sont a l'oeuvre dans cette prochaine vague. Une analyse de centres regionaux demontre que l'activite de la prochaine vague a Vancouver et Victoria en 2002 n'est pas un phenomene ephemere mais qu'elle fait partie d'une tendance de croissance de plus grande envergure dans la region pour la periode d'etude entiere. Une analyse de coherence demontre que la region de Toronto incorpore plusieurs hotes urbains de ces compagnies de la prochaine vague de facon continue, mais que les villes dans la region de Montreal sont des hotes moins presents de facon continue de la prochaine vague. Enfin, une analyse d'orientation sectorielle fait ressortir la centralite de Toronto et Montreal dans le fonctionnement de l'economie nationale, tandis que le centre regional majeur de Calgary connait sa reussite la plus importante par rapport a la prochaine vague dans des secteurs qui jouent un role mineur dans la croissance de la prochaine vague sur le plan national. ********** Economic development is a concern for all levels of government in Canada. The persistence of regional variation in economic well-being is a primary factor driving political debate and policy-making throughout the country. From federal crown corporations, such as Western Economic Diversification Canada, that are charged with the responsibility for initiating regional economic development projects, to regional and local initiatives such as municipal tax abatements and development incentives targeted at firms willing to locate in a particular community, governments in Canada have been intimately involved in attempts to diversify and strengthen the economic prospects of regions across the country. While the coreperiphery model (McCann and Simmons 2000; Ceh 1997) remains a useful starting point for analyzing regional economic development in Canada, one contribution that geographers can make to the modern advancement of economic development policy in Canada and elsewhere is a measurement and assessment of the degree to which the periphery has diverged into different development regions with differential rates of opportunity, growth, and success (Hutton 2002; Halseth et al 2004). …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».