MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2719019532 · doi:10.1109/ccece.2017.7946624

A new technique to locate faults in distribution networks based on optimal coordination of numerical directional overcurrent relays

2017· article· en· W2719019532 sur OpenAlexaff
Ali R. Al-Roomi, M.E. El-Hawary

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Systems Fault Detection
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvercurrentComputer scienceElectronic engineeringEngineeringElectrical engineeringCurrent (fluid)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the past twenty years many methods have been presented in the literature as effective fault locators. These methods are based on impedance (time- or phasor-domain), travelling wave, or even using power quality data, superimposed components, and artificial intelligence based algorithms. Some of them are exclusively used for sub-transmission/transmission lines (overhead, underground, and joint-nodes), distribution systems, smart-grid, DC micro-grid, etc. It is well known that the primary protective devices preferred in distribution systems are directional overcurrent relays (DOCRs), because they can compromise between different design criteria (cost, reliability “security and dependability”, adequateness, speed, etc), and they can satisfy the selectivity constrains among primary and backup sets. For this reason, it is an interesting thing to design a new DOCRs-based fault locator for distribution networks using the advanced features available in the recent state of the art numerical relays. The measured operating time and the detected fault type (recorded and stored in both ends relays of the faulty branch) are used to estimate the actual location of that fault. Different techniques are implemented, including classical/logarithmic-based interpolations and linear/nonlinear regression models. Some comparative results are shown for the IEEE 8-Bus test system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,551

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPower Systems Fault DetectionTravaux en français237 207