Notice bibliographique
Résumé
The recent and rapid increase in wildlife crime not only threatens the survival of significant populations of endangered species in South Africa, but also threatens regional security, the sustainability of the tourism sector and social stability of local communities. Many interventions and actions in addressing wildlife crime fail to achieve sustained impact mainly due to the complexity of the problem and the resulting multiple and simultaneous interventions needed along the short, medium and long term. Factors that contribute to the complexity of the problem are, the number of role players involved, the framing of the problem through different worldviews, the high stakes, the number of simultaneous aspects of interventions, the problem dynamics and the huge number of interactions. Different aspects of the problem are interconnected, but stakeholders are tempted to address the problem in parts (fragmentation), thus creating new problems. This dynamic facilitates situations in which decision makers find the problem too big and complex to address and they remain in a state of crisis management. Addressing the current wildlife crisis requires harmonised efforts incorporating on-the-ground cross-border cooperation and a strategic environment that balances conserving wildlife with stakeholder needs for economic growth and local, national, and regional stability. This paper explores innovative and integrated ways in mitigating the complexity of the wildlife crime problem. The approach is problem focused as opposed to discipline focused or organisation-centric. The paper also discusses the lessons learnt and the resulting preliminary set of “principles”: inclusivity of actors, different ways of being and knowing as ways of addressing fragmentation; foresight; governance, as dynamic problem solving to build capabilities; and the transforming organisational narratives as part of implementing new strategies. These “principles” form the basis of the whole-of-society approach in dealing with complexity and can be applied in future interventions that concentrate on combining operational and scientific expertise with local knowledge, through participatory learning and governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».