Hope, Politics and Risk: The Case of Chinese Dam in Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
The rise of Chinese infrastructure investment in Africa has raised a set of questions about whose development agendas are being fulfilled by such projects, where the power lies in these negotiations, and how local communities are impacted by the projects. Current assumptions see China as holding the power in these relations and that its state-backed transnational corporations unilaterally get their way. This paper challenges these simplistic assumptions by examining the case of a ‘failed’ Chinese project - the Zamfara Dam in Northern Nigeria – and in doing so makes a case for the role of African political agency in brokering Chinese engagement. The dam project was initiated in 2008 between the Zamfara State government and the China Geo-Engineering Corporation; funding was supposed to come from the Chinese ExIm Bank. After the initial assessment and community consultations that spanned three years, the project failed to take off. Primary data is used to understand the process of failure and shows that the dam was initiated based on political expediency rather than the actual drive for development. It was brokered between the elites of China, Nigeria and Zamfara state and so failed to gain wider legitimacy and accountability. Also, in the drive to see the project initiated statutory shortcuts were taken. Critically, consultation was not broadbased even among the state government officials and the communities. The initiation of the project did not follow the laid down procedure of the Federal Ministry of Water Resources. Given that largely political factors played a significant role in the failure of the project, it is suggested that motivation for and implementation of development projects of this nature should transcend political whims and caprices of politicians and ensuring more transparency and broad consultation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,018 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».