MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2720426

Safety and efficacy of chastetree (Vitex agnus-castus) during pregnancy and lactation.

2008· review· en· W2720426 sur OpenAlexaff
Jean-Jacques Dugoua, Dugald Seely, Daniel Perri, Gideon Koren, Edward Mills

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLactationPregnancyAlternative medicineObstetricsExpert opinionFamily medicineTraditional medicineGynecologyIntensive care medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is a lack of basic knowledge on the part of both clinicians and patients as to the indications for use and safety of herbs used during pregnancy and lactation. This is one article in a series that systematically reviews the evidence for herbs commonly used during pregnancy and lactation. OBJECTIVES: To systematically review the literature for evidence on the use, safety and pharmacology of chastetree, focusing on issues pertaining to pregnancy and lactation. METHODS: We searched 7 electronic databases and compiled data according to the grade of evidence found. RESULTS In pregnancy, there is poor evidence based on theoretical and expert opinion and in vitro studies that chastetree may have estrogenic and progesteronic activity, uterine stimulant activity, emmenagogue activity and prevent miscarriages. In lactation, theoretical and expert opinion conflict as to whether chastetree increases or decreases lactation. CONCLUSIONS: Given its relatively common use amongst women of childbearing age, it is likely that some women may consume chastetree while unknowingly pregnant. Complementary and alternative medicine, midwifery and medical practitioners should be aware of this fact when prescribing chastetree to women of childbearing age, particularly when the patient is planning a family. Key words: Chastetree, vitex agnus-castus, pregnancy, lactation, breastfeeding, systematic review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207